第９７３項「大阪城へ／成人年齢引き下げ論」

こんばんは、series500です。
数日前まで、天気予報は８月１日まで雨の予報でしたが、急に今日と明日の予報が晴れになり、実際、今日は１日良い天気でした。
なので・・・って事もありませんが、自転車に乗って大阪城まで行ってきました。
大阪城も、今の家に引っ越して以来、ずっと家から見えていたのですが、自宅マンションの前に新しいマンションが建ったことで、ついに９割以上が隠れてしまい、少し遠い存在になっていました。
で、サイクリングとは言わないまでも、自転車で大阪城に行くってのは、去年の夏から秋に掛けては割と頻繁にやっていたのですが、気がつけば止めていて（寒かったから［汗］）、往復と大阪城１周で概ね５０分くらいでも、少しは運動になってくれればなぁ～、と期待しています。
明日以降、筋肉痛にならなければ良いけど・・・（苦笑）

久し振り（？）に時事ネタを・・・
成人年齢を１８歳に下げるのが適当という指針を法制審議会が示したことで、昨日からテレビやネットでは賛否言われています。
私自身は、以前このブログ（第１３５項）で触れたとおり、基本的には反対です。
で、今回、こういう指針が出て、色々な人の主張を聞いていると、少し引っ掛かる部分がありました。
論点は幾つかあるですが、特に「早くに大人と自覚させること」をメリットと挙げている点は疑問に思います。
この主張には、大人と言っても成人となるのはスタートラインだから、そこからが成長というものが含まれています。
しかし、制度上の成人と認められるかどうかで自分を大人か子どもかを判断している人はいないし、もし成人年齢を引き下げることが大人としての自覚を持たせ、成長に寄与するというならば、それこそ１２歳でも良いはずなのです。
何なら、生まれたときから大人として扱えば、１０歳にもなれば社会で自律できるのかという暴論が罷り通るかもしれません。
まぁ、それは極論ですが・・・すなわち、この論には１８歳であることの根拠がありません。
勘違いしてはいけないのは、成人と大人はイコールでないということです。
成人というのは制度であり、一定の年齢を境に納税義務や選挙権を与えるということであって、いわゆる「大人」と同一に考えるのは適当ではないのではないでしょうか。
そのスタートラインから間違ってる人が多いので、容易に賛成派となっているケースがニュースのインタビューからは窺えます。
それと、この成人年齢引き下げは、既成事実になってしまっている事にも目を向けるべきです。
１３５項でも書きましたが、憲法改正を行なう国民投票法の投票年齢は１８歳で、その時に民法の改正を不可逆的に要請しているという点で、これは政治的に決定されたことであると見れます。
つまり、結果ありき同然の状態で国民に信を問うという極めて不誠実な問題であり、同じ事は地方分権（特に道州制）でも言えるワケで、凡そ国民が騒ぐ時点では遅い事が多いのです。
別に論点を整理した上での判断であれば、賛成なら賛成、反対なら反対で良いと思いますが、そのような結果ありき同然の議論を国民は素で受け入れて良いのか一度考えてもらいたいものです。
本当に良いものなら、何度と国民の審査を経ようとも通過するはずだし、本当にそうするべきだと私は思います。
まして、成人年齢にせよ、地方分権にせよ・・・これほど大きな問題に世論を確認しないとは許されない事です。

もう少し持説を展開するならば、成人が２０歳と定められたのは明治時代であって、その頃と比べると人生は８０年が当たり前となって長くなったし、実質的な就学期間も、高校進学で９５％の上、高等教育機関［大学・短大］でも５０％という状況を考えれば、１８歳はもちろん、２０歳でも成人と認め、納税義務や選挙権を与えるのは考えモノなラインです。
従って、引き上げる事はあっても、引き下げることは不自然過ぎます。
国としては、納税者を増やしたいと考えているのかもしれませんが、この年代の多くが就業していない事を考えると、それは達成され得ないし、選挙権について、憲法改正については国民投票法に基づいて１８歳で投票したとしても、２０代でさえ低い投票率を見ると、それ以外の選挙では認める必要は全く感じられません。
まして、民法上認められる契約行為が２歳引き下げられただけで恩恵を受けられるのは、ごくごく限られた人であって、そういう若い人が契約上のトラブルを誘発する可能性もあるので、制度を変えるほどのメリットがあるかは疑問です。
・・・と、色々書きましたが、様々な面で影響を与える問題なので、今日はこの辺で終わっておきます。
何というか、もっと実のある議論が展開される事を期待しています。